Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «С началом СВО это вошло в разряд первоочередных задач». Прибыл первый эшелон с российскими военными для участия в «Западе-2025»
  2. Российские войска продвинулись к крупному украинскому городу — какие действия они могут предпринять дальше
  3. Спрашивают про зарплату в Польше, арестовывают мебель. Силовики приходят с обысками к родным участников Дня Воли за границей
  4. Появилось несколько налоговых новшеств — рассказываем подробности
  5. В видео госТВ фигурировал якобы начальник охраны штаба Бабарико. Он бывший силовик, отсидевший в тюрьме
  6. 123 из 400 возможных. Нашли вузы с крайне низкими проходными баллами в этом году — вот где и чему учат на таких специальностях
  7. ОНТ показал фильм, за сцены из которого Лукашенко можно привлечь по целому букету статей УК. Объясняет юрист
  8. Тихановская прокомментировала «Зеркалу» видео, где глава ОАЦ передает ей сверток и говорит, что там деньги
  9. Мария Мороз, которую власти вывозили вместе с Тихановской, рассказала, почему до границы с ними ехал глава ОАЦ Павлюченко
  10. «Спрячьте деньги». В эфире ОНТ показали, как начальник ОАЦ передал Тихановской сверток перед выездом из Беларуси в августе 2020 года
  11. Александра Герасименя о продаже квартиры в Минске с аукциона: Позвонили владельцу и сказали, что будут отбирать
  12. Пропагандист в эфире госТВ перечислил адреса объектов недвижимости, которой владеют некоторые из уехавших за границу беларусов
  13. Власти продолжают «отжимать» недвижимость у уехавших за границу из-за политики. На этот раз — у известной спортсменки
  14. Круглый стол переговоров однажды привел к свержению режима у наших соседей. Как им это удалось и возможно ли это в Беларуси — объясняем
  15. Что в 2020 году могло пойти иначе? И могло ли? Мнение
  16. Почему власть боится акций беларусов за рубежом? Спросили у социолога
  17. Искусство «слива»: что стоит за информацией от источников в Кремле, которая попадает в западные СМИ
  18. Лукашенко рассказал, для кого в Беларуси «денег жалеть не надо». Это не бюджетники, не аграрии, не врачи и не школы с садиками


Судья суда Гомельского района по фамилии З. (полная фамилия не называется) в декабре рассмотрела три административных дела против местных жителей о причинении телесных повреждений и иных насильственных действиях (ст. 10.1 КоАП). Решения появились на Национальном правовом интернет-портале.

Так, в одном из случаев житель поселка Большевик днем у себя дома, будучи пьяным, поругался с матерью. Согласно протоколу, он кричал на нее, нецензурно бранился, выгонял из дома, пытался устроить драку, чем «умышленно причинил члену семьи психические страдания, выраженные в чувстве униженности, оскорбленности».

Мужчина пришел на суд пьяным, на заседание его не пустили. Судья признала его виновным и отправила под административный арест на 7 суток.

А вот другое очень похожее дело закончилось иначе. Согласно протоколу, житель Гомельского района, гражданин России, у себя дома в ночное время устроил скандал с женой, кричал на нее, чем «причинил психические страдания, выраженные в нервном срыве». Однако та же судья не увидела в материалах дела доказательств того, что женщина перенесла эти самые психические страдания, и прекратила разбирательство по причине отсутствия состава правонарушения.

Впрочем, буквально днем ранее судья рассмотрела еще одно дело — там уже мужчина обвинял жену в том, что она его… покусала. Согласно протоколу, однажды вечером супруги поругались, и женщина укусила мужчину в область предплечья, чем «причинила телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья».

На суде мужчина заявил, что его жена страдает психическим заболеванием (недавно даже лежала в больнице) и, выпив, становится агрессивной. По его словам, вернувшись с работы, он увидел на столе недопитую бутылку водки, что и стало причиной ссоры с женой, которая начала бросаться на него и, укусив, оставила кровоподтек на руке.

Сама женщина при этом объяснила, что укусила мужа, защищаясь, когда тот в ходе ссоры пытался ее обездвижить.

Послушав всех, судья решила, что женщина не имела умысла на причинение вреда, поэтому в ее действиях нет состава правонарушения, и закрыла дело.