Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Лукашенко хотел отечественный товар, на который не «жутко смотреть». Заводы бросились исполнять — почем теперь продают эту продукцию
  2. Стало известно, какие продукты беларусы едят больше всех в мире. И это не картофель
  3. «Не хватило пары минут». На беларусско-польской границе длинные очереди, люди рассказывают, на что идут, чтобы быстрее проехать
  4. «Как относишься к действующей власти?» КГБ стал вызывать на беседы о политике представителей редкой профессии
  5. Собрали пять скрытых признаков СДВГ у взрослых. Эти особенности часто принимают за характер, но их игнорирование опаснее, чем кажется
  6. Жителям четырех районов Минска в воду добавят флуоресцеин. Что это
  7. Польский визовый центр добавил новую категорию виз. Кто по ней может подать документы
  8. Лукашенко пригрозил сделать медуслуги для эмигрировавших, но иногда приезжающих беларусов, платными
  9. В России создают условия для отправки резервистов на войну против Украины — два соответствующих закона на днях подписал Путин
  10. Беларусь готовится получить щедрый «подарок» из-за границы — его масштабы впечатляют. Но это несет риски для страны
  11. Осужденный за убийство беларуски в Варшаве подал жалобу на приговор. Стало известно окончательное решение по делу
  12. «О принятии каких-либо избирательных мер не может быть и речи». МИД ответил Литве по поводу возвращения литовских грузовиков
  13. «Их можно уделывать даже в одиночку. Надо только не ссать». Поговорили с Павлом Виноградовым о сотрудниках колонии и «низком статусе»
  14. Для тех, у кого есть автомобили, квартиры и земельные участки, чиновники придумали очередное налоговое новшество


/

В Гродно из-за проблем с законом у зятя женщина чуть не лишилась своих сбережений. Сначала деньги арестовали, а потом пришлось в суде доказывать, что средства ее. Подробности этой истории есть в документе, опубликованном в банке судебных решений.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY
Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

В начале 2023 года в Гродно осудили мужчину по статье о мошенничестве. В документе, который «Зеркало» нашло в банке судебных решений, не раскрывается суть его правонарушения, но известно, что он «мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 156 000 долларов и 127 350 евро, причинив ущерб в особо крупном размере». Суд постановил взыскать с него в пользу потерпевшего крупную сумму — более 778 тыс. рублей.

Когда история о преследовании этого мужчины только начиналась, силовики провели обыск не только у него дома, но и у его тещи Ольги (все имена в тексте изменены). В ее квартире нашли и изъяли около 14 тыс. долларов и 1 тыс. евро. Как потом рассказала сама Ольга, во время обыска она добровольно отдала деньги, но сразу же объяснила, что это ее средства, а ее зять (фигурант уголовного дела) к ним не имел никакого отношения. Более того, он с женой (ее дочерью) жили отдельно, а не с ней.

Уже после того, как судебные разборки по уголовному делу зятя закончились, его теща тоже пошла в суд. Она заявила, что среди денег, арестованных по тому уголовному делу, были ее накопления. Женщина просила снять с них арест и вернуть ей. Она отчиталась, что много лет была предпринимательницей, а в 2013 и 2015 годах они с мужем продали каждый по квартире. Первую примерно за 37 тыс. долларов, а вторую — за 43 тыс. долларов. Это доказывало, что у нее могли быть такие суммы на руках.

Скриншот судебного решения. Источник: банк судебных решений на pravo.by
Скриншот судебного решения. Источник: банк судебных решений на pravo.by

Суд так и сделал — арест сняли и постановили вернуть сумму Ольге.

Но тут в дело вступил Иван — пострадавший от рук ее зятя (тот самый, которому мужчина должен был возместить более чем 778 тыс. рублей). Он обжаловал решение суда, которым деньги Ольги разрешили вернуть.

Иван настаивал, что средства принадлежат ему, а женщина никак не доказала, что это именно ее сбережения. Мужчина заявил, что у него вызвали сомнения слова, что Ольга могла иметь такую сумму даже после продажи квартиры. Пострадавший также сослался на слова ее зятя, который признался, что после хищения заезжал к ней домой. «Соответственно, он имел реальную возможность оставить у истицы похищенные деньги», — заявил Иван.

Судья обратил внимание, что сумма была изъята из квартиры Ольги, где ее зять никогда не проживал. Сама женщина много лет зарабатывала в качестве предпринимателя, продала две квартиры и построила дом, что «свидетельствует об их материальной
обеспеченности и, соответственно, возможности иметь денежные сбережения в
той сумме, которая была изъята». Доказательств, что ее зять оставлял у нее дома какие-то средства, нет. Опираясь на эти данные, суд встал на сторону Ольги.