Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Всё прячется». Как и зачем власти возвращают в оборот земли, которые раньше относились к загрязненным радиацией
  2. «Белтехосмотр» выпустил несколько предупреждений для водителей
  3. Умерла актриса Светлана Яцевич
  4. Стоит ли пользоваться дешевым (как считают власти) отоплением и раскочегаривать батареи? Людям в возрасте — точно нет: вот причины
  5. 15 беларусов оштрафовали за вывешивание БЧБ-флагов — они пожаловались на власти в Комитет ООН. Что он решил
  6. Осадки в пределах нормы, а вот с температурой вопросы: синоптик о том, какой будет первая неделя декабря и месяц в целом
  7. «Думал, что он изменится, но ошибался». Пресс-секретарь Тихановского прокомментировал «Зеркалу» свой уход
  8. «Отлавливать и отправлять в Минск». Рассказываем, как и зачем 200 лет назад российские власти объявили охоту на беларусских детей
  9. «Франак, отношения между людьми можно строить не только на манипуляциях». Прокопьев ответил Беспалову. И Вячорке
  10. «Линия фронта в Украине не находится на грани обрушения» — ISW
  11. Эксперты назвали лучшие страны для иммигрантов. В топ-10 оказалась лишь одна страна ЕС
  12. Специалист назвал симптомы гриппа, при которых надо незамедлительно вызывать скорую


/

Жительница Быховского района подала в суд на бывшего работодателя, который уволил ее с должности главной экономистки в связи с сокращением штата. В своем исковом заявлении женщина отметила, что работы ее лишили с нарушением трудового законодательства. Подробности гражданского спора рассказали в пресс-службе Верховного суда.

Фото: TUT.BY
Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: TUT.BY

Фирма уволила главную экономистку 30 мая 2025 года «в связи с сокращением штата работников». Экс-работница с таким решением не согласилась. По ее мнению, наниматель нарушил трудовое законодательство. Так, например, она была уведомлена об увольнении менее чем за два месяца и ей не были предложены имевшиеся в фирме вакансии. Кроме того, сокращение было произведено без предварительного согласия профсоюза.

Истица подчеркнула, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, поэтому она «испытала нравственные страдания из-за сложившейся ситуации».

Представители фирмы в суде требование экс-сотрудницы не поддержали, отметив, что в их компании «отсутствуют вакансии».

«В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент уведомления и увольнения у нанимателя действительно имелись вакантные должности экономиста, инженера по охране труда, бухгалтера, которые могли быть предложены истице с учетом ее квалификации и опыта работы. Наниматель этого не сделал, чем нарушил требования статьи 43 Трудового кодекса. Также нанимателем не были соблюдены сроки уведомления истицы об увольнении. Кроме того, увольнение было произведено без предварительного согласия профсоюза», — сообщили в пресс-службе суда.

В итоге решение было принято в пользу сокращенной главной экономистки. Компанию обязали восстановить ее в старой должности, выплатить ей 2941 рубль за время вынужденного прогула, возместить 500 рублей морального вреда, а также компенсировать 1930 рублей понесенных расходов по делу.

Решение суда вступило в законную силу.