Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. ОНТ показал фильм, за сцены из которого Лукашенко можно привлечь по целому букету статей УК. Объясняет юрист
  2. Почему власть боится акций беларусов за рубежом? Спросили у социолога
  3. «Спрячьте деньги». В эфире ОНТ показали, как начальник ОАЦ передал Тихановской сверток перед выездом из Беларуси в августе 2020 года
  4. Власти продолжают «отжимать» недвижимость у уехавших за границу из-за политики. На этот раз — у известной спортсменки
  5. Искусство «слива»: что стоит за информацией от источников в Кремле, которая попадает в западные СМИ
  6. Мария Мороз, которую власти вывозили вместе с Тихановской, рассказала, почему до границы с ними ехал глава ОАЦ Павлюченко
  7. В видео госТВ фигурировал якобы начальник охраны штаба Бабарико. Он бывший силовик, отсидевший в тюрьме
  8. Пропагандист в эфире госТВ перечислил адреса объектов недвижимости, которой владеют некоторые из уехавших за границу беларусов
  9. Круглый стол переговоров однажды привел к свержению режима у наших соседей. Как им это удалось и возможно ли это в Беларуси — объясняем
  10. Спрашивают про зарплату в Польше, арестовывают мебель. Силовики приходят с обысками к родным участников Дня Воли за границей
  11. Тихановская прокомментировала «Зеркалу» видео, где глава ОАЦ передает ей сверток и говорит, что там деньги
  12. Александра Герасименя о продаже квартиры в Минске с аукциона: Позвонили владельцу и сказали, что будут отбирать
  13. Появилось несколько налоговых новшеств — рассказываем подробности
  14. 123 из 400 возможных. Нашли вузы с крайне низкими проходными баллами в этом году — вот где и чему учат на таких специальностях
  15. «С началом СВО это вошло в разряд первоочередных задач». Прибыл первый эшелон с российскими военными для участия в «Западе-2025»
  16. Российские войска продвинулись к крупному украинскому городу — какие действия они могут предпринять дальше
  17. Лукашенко рассказал, для кого в Беларуси «денег жалеть не надо». Это не бюджетники, не аграрии, не врачи и не школы с садиками


Суд Ленинского района Минска рассмотрел гражданское дело по иску уволенного из магазина «Копеечка» сотрудника. Об этом сообщили в пресс-службе Верховного суда.

Магазин "Копеечка". Фото: dobronom.by
Магазин «Копеечка». Фото: dobronom.by

Мужчина просил суд признать его увольнение незаконным, назначить компенсацию морального вреда, возместить потерянный во время вынужденного прогула заработок и вернуть прежнюю должность.

Уволенный рассказал, что был заведующим отделом в магазине «Копеечка», работал по контракту. Однако его уволили за прогулы без уважительных причин, хотя он отсутствовал на работе всего более трех часов — и заранее отпросился у директора, пояснив, что плохо себя чувствует.

Представитель ответчика (компании «Доброном») в суде исковые требования не признал.

В итоге суд решил признать увольнение сотрудника за прогулы без уважительной причины незаконным, восстановить его на прежней работе с прежними условиями труда в компании «Доброном» в должности заведующего отделом. Кроме того, с нанимателя взыщут в пользу сотрудника средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1112,76 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, всего — 1212,76 рубля.

Такое решение суд вынес, поскольку пришел к выводу о том, что уволенный сотрудник не прогуливал работу, а отсутствовал по уважительной причине.

«Ввиду плохого самочувствия с разрешения и ведома директора магазина работник покинул работу. В учреждение здравоохранения в первые дни заболевания не обращался, поскольку эти дни были выходными, кроме того, планировал восстановить самостоятельно свое здоровье. Связь с непосредственным руководителем — директором магазина поддерживал посредством общения в мессенджере, информируя о состоянии своего здоровья. В поликлинику по месту жительства обратился спустя два дня, оформив листок нетрудоспособности», — сказано в материалах суда.

Кроме того, свидетели подтвердили, что мужчина отпрашивался у директора с работы из-за плохого самочувствия и температуры, он выглядел заболевшим.

Компания «Доброном» не согласилась с решением суда, подала апелляцию, но ее оставили без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.