Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Пропагандист в эфире госТВ перечислил адреса объектов недвижимости, которой владеют некоторые из уехавших за границу беларусов
  2. Появилось несколько налоговых новшеств — рассказываем подробности
  3. Тихановская прокомментировала «Зеркалу» видео, где глава ОАЦ передает ей сверток и говорит, что там деньги
  4. Лукашенко рассказал, для кого в Беларуси «денег жалеть не надо». Это не бюджетники, не аграрии, не врачи и не школы с садиками
  5. Мария Мороз, которую власти вывозили вместе с Тихановской, рассказала, почему до границы с ними ехал глава ОАЦ Павлюченко
  6. Искусство «слива»: что стоит за информацией от источников в Кремле, которая попадает в западные СМИ
  7. Власти продолжают «отжимать» недвижимость у уехавших за границу из-за политики. На этот раз — у известной спортсменки
  8. 123 из 400 возможных. Нашли вузы с крайне низкими проходными баллами в этом году — вот где и чему учат на таких специальностях
  9. Что в 2020 году могло пойти иначе? И могло ли? Мнение
  10. Александра Герасименя о продаже квартиры в Минске с аукциона: Позвонили владельцу и сказали, что будут отбирать
  11. Спрашивают про зарплату в Польше, арестовывают мебель. Силовики приходят с обысками к родным участников Дня Воли за границей
  12. ОНТ показал фильм, за сцены из которого Лукашенко можно привлечь по целому букету статей УК. Объясняет юрист
  13. Российские войска продвинулись к крупному украинскому городу — какие действия они могут предпринять дальше
  14. «С началом СВО это вошло в разряд первоочередных задач». Прибыл первый эшелон с российскими военными для участия в «Западе-2025»
  15. «Спрячьте деньги». В эфире ОНТ показали, как начальник ОАЦ передал Тихановской сверток перед выездом из Беларуси в августе 2020 года
  16. В видео госТВ фигурировал якобы начальник охраны штаба Бабарико. Он бывший силовик, отсидевший в тюрьме
  17. Почему власть боится акций беларусов за рубежом? Спросили у социолога
  18. Круглый стол переговоров однажды привел к свержению режима у наших соседей. Как им это удалось и возможно ли это в Беларуси — объясняем


В Минске мужчина записался на платные курсы иностранного языка, но передумал там учиться и потребовал вернуть ему деньги за непройденные занятия. Поначалу образовательная школа отказалась это делать, однако ее заставили через суд заплатить еще большую сумму — подробности стали известны из постановления.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

В феврале 2023 года минчанин записался на курсы «по групповому обучению иностранному языку по международной коммуникативной методике». Обучение должно было продлиться 96 академических часов и стоило, согласно договору, 899 рублей — мужчина заплатил всю сумму еще до начала занятий.

Уже в мае клиент раздумал учиться дальше и уведомил образовательную школу об одностороннем отказе от исполнения договора. Также он попросил вернуть ему деньги за оставшиеся занятия — 411,84 рубля, но школа отказалась.

Тогда минчанин обратился в региональное общество защиты потребителей, которое от его имени подало иск в суд. Общественное объединение потребовало взыскать с компании в его пользу уплаченные по договору 505,98 рубля, неустойку в 185,33 рубля, моральную компенсацию в 350 рублей, а в пользу самого общества защиты потребителей — расходы в 1305,67 рубля (позднее сумму подняли до 1958,50 рубля). Кроме того, на образовательную школу попросили наложить штраф.

Представитель ответчика исковые требования признал частично.

Суд Центрального района Минска принял следующее решение: компания должна вернуть клиенту уплаченные по договору 505,98 рубля, неустойку в 100 рублей и моральную компенсацию в 50 рублей — то есть всего 655,98 рубля. В пользу общества защиты потребителей взыскали судебные расходы на 1958,50 рубля.

Наконец, ответчика оштрафовали на 411,84 рубля и обязали заплатить госпошлину в 282,92 рубля. Таким образом, в результате тяжбы школе пришлось в общей сложности выложить более 3300 рублей.

«Ответчиком не были предоставлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающих несение фактических расходов по оплате каких-либо услуг в рамках заключенного с истцом договора и в интересах истца, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств, размер которых определен с учетом стоимости 1 часа занятий и непройденного объема образовательных услуг», — говорится в решении суда.

Компания подала апелляцию с просьбой отменить решение суда первой инстанции, но судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда оставила его без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.