Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Счет женщин шел на десятки. Подробности интимной жизни самого любвеобильного правителя на территории Беларуси
  2. Французский тренч и сумка за тысячи долларов. Сколько стоит образ, в котором Наталья Петкевич посетила монастырь
  3. «Генеральное наступление осени по всем фронтам». Какой будет погода до конца сентября
  4. Путин сделал важный вывод после встречи с Трампом и, похоже, специально «слил» его в СМИ. О чем идет речь и зачем он это cовершил
  5. Встреча Путина и Трампа на Аляске привела к одному неприятному последствию. Вот какому
  6. Погиб в ДТП, умер в изгнании, жив, но давно не дает интервью. Как сложились судьбы беларусских олигархов
  7. «Однозначно, вау!» В Минском районе в ноябре откроют медучреждение для «элит», которое построили за счет «заинтересованных» — BELPOL
  8. Необычно маленький объем торгов: что происходит с курсом доллара и куда он двинется дальше? Прогноз по валютам
  9. Мобильные операторы предупредили клиентов, что вводят изменения
  10. В Минске с крыши самого высокого жилого дома спрыгнул человек
  11. Окончательно «умерла» одна из фирм на автомобильном рынке. Появились новые подробности этой истории
  12. Власти уверяют, что не будут поднимать пенсионный возраст. Экономист же считает, что другого выхода нет — и напрячься надо женщинам
  13. Беларусь заняла «почетное» место, а победил Вьетнам. В России прошел конкурс-заменитель «Евровидения»


В конце февраля в суд обратилось общественное объединение «Региональное общество защиты потребителей», которое представляло интересы владельца кота из Минска. Иск был подан к ветклинике «Антистресс» — хозяин животного обвинил клинику в том, что кота лечили неправильно. Из-за этого они оба испытали страдания: кот — физические, владелец — моральные. Об этом сообщает пресс-служба суда.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Pixabay.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

В мае 2023 года владелец кота обратился в ветклинику — он предполагал, что животное вывихнуло лапу. В клинике коту поставили диагноз: внутрисуставный перелом в лучезапястном суставе, многооскольчатый перелом лучевой и локтевой кости. Животное прооперировали и назначили ему лечение. Но при повторном приеме оказалось, что конструкция, установленная на кость питомца при проведении операции, распалась. Животное вновь прооперировали.

Владелец кота обратился в другую ветклинику. Там удалили конструкцию, поставленную предыдущими ветеринарами, поставили новую и назначили другое лечение.

Он обратился в общество защиты прав потребителей, которое от его имени обратилось в суд. Хозяин питомца посчитал, что ветклиника должна вернуть ему деньги за лечение, неустойку за несвоевременное расторжение договора и компенсацию морального вреда.

Ветклиника иск не признала, но судебная экспертиза показала, что коту действительно выбрали способ лечения, который не обеспечил надлежащую фиксацию сустава.

Суд Партизанского района Минска обязал ветеринарную клинику вернуть владельцу кота уплаченные за оказанные услуги 995,76 рубля, а также неустойку в размере 600 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

Кроме того, ветклиника заплатит обществу защиты прав потребителей 1958,50 рубля, штраф в размере 1795,76 рубля и государственную пошлину в размере 467,92 рубля.

Ветклиника подала апелляционную жалобу, но суд оставил решение в силе.