Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Для тех, у кого есть автомобили, квартиры и земельные участки, чиновники придумали очередное налоговое новшество
  2. «Их можно уделывать даже в одиночку. Надо только не ссать». Поговорили с Павлом Виноградовым о сотрудниках колонии и «низком статусе»
  3. Для водителей с 1 января собираются ввести еще одно новшество
  4. Стало известно, какие продукты беларусы едят больше всех в мире. И это не картофель
  5. «Как относишься к действующей власти?» КГБ стал вызывать на беседы о политике представителей редкой профессии
  6. Собрали пять скрытых признаков СДВГ у взрослых. Эти особенности часто принимают за характер, но их игнорирование опаснее, чем кажется
  7. Беларусь готовится получить щедрый «подарок» из-за границы — его масштабы впечатляют. Но это несет риски для страны
  8. «Не хватило пары минут». На беларусско-польской границе длинные очереди, люди рассказывают, на что идут, чтобы быстрее проехать
  9. В России создают условия для отправки резервистов на войну против Украины — два соответствующих закона на днях подписал Путин
  10. Польский визовый центр добавил новую категорию виз. Кто по ней может подать документы
  11. Лукашенко пригрозил сделать медуслуги для эмигрировавших, но иногда приезжающих беларусов, платными
  12. «О принятии каких-либо избирательных мер не может быть и речи». МИД ответил Литве по поводу возвращения литовских грузовиков
  13. Лукашенко хотел отечественный товар, на который не «жутко смотреть». Заводы бросились исполнять — почем теперь продают эту продукцию
  14. Жителям четырех районов Минска в воду добавят флуоресцеин. Что это


/

В Гомеле на автомойке повредили лобовое стекло Infiniti Q50. Хозяйка авто обратилась в суд с требованием возместить расходы на ремонт, сообщает БЕЛТА.

Infinity Q50. Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: M93 для wikipedia.org
Infinity Q50. Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: M93 для wikipedia.org

Женщина указала, что летом прошлого года отдала машину на мойку. Забрав чистое авто, гомельчанка обнаружила на лобовом стекле трещину. При этом до въезда в бокс для мойки видимых повреждений не было.

Запись с просьбой разобраться в сложившихся обстоятельствах клиентка оставила в книге замечаний и предложений. Также письменно просила компенсировать причиненный материальный вред. В ответ на обращение ей пояснили, что нет вины сотрудника предприятия в повреждении лобового стекла авто. Это могло произойти из-за перепада температур воздуха и воды, которой мыли машину. По разъяснениям ответчика, вероятных причин произошедшего может быть много. Не исключено, что до въезда на мойку на стекле вне зоны обзора был небольшой скол, который не увидели и не отремонтировали. Этот скол мог дать трещину за счет перепада температур воздуха.

Трещина лобового стекла относится к неисправностям, с которыми запрещено участие в дорожном движении, поэтому автовладелица за свой счет приобрела лобовое стекло и оплатила его установку. Общая сумма материального вреда превысила 4,7 тысячи рублей. Эту сумму она просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение некачественно оказанной услуги.

«Рассмотрев обстоятельства по гражданскому иску, суд сделал вывод, что повреждение ветрового стекла автомобиля возникло именно после оказания услуг по мойке у ответчика. Машина была на его территории, где и было обнаружено повреждение. Следовательно, предприятие несет ответственность за сохранность автомобиля, переданного ему для оказания услуги. Поэтому суд возложил на ответчика обязанность по возмещению вреда, причиненного истице», — пояснили в областном суде.

Определяя размер вреда, суд исходил из акта консультации, где была указана сумма 2 тысячи рублей и понесенные истицей расходы по снятию и установке ветрового стекла в размере 450 рублей. Эти данные подтверждены договором-заказа и актом выполненных работ. Решением суда Советского района Гомеля постановлено взыскать с ответчика в пользу истицы сумму убытков в размере 2,5 тысячи рублей, также разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия Гомельского областного суда проверила законность решения и установила, что судом первой инстанции неверно определен размер вреда. В итоге хозяина автомойки обязали выплатить клиентке 2 тысячи рублей, а также возместить судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу.